翁同文（1915-1999），浙江泰顺人。1935年考入清华大学历史系，受教于俞平伯、陈寅恪、钱穆、金岳霖等传授。1948年赴英国留学，1955年受法国汉学家白乐日约请，襄助“宋史钻研方案”，撰写《宋代人物生卒落第年录》。尔后历任德国波恩鲁尔大学中文系、美国威斯康星大学西方言语系、新加坡南洋大学及台湾东吴大学历史系传授等。出版有《中国迷信技术史论丛》《艺林丛考》《四库提要拾补》等。

翁同文先生是国内驰名的中国文史学者，所涉治学畛域既蕴含传统的四部之学，也波及社会史、文学史、文明史、艺术史、科技史等诸多畛域，成就之卓越，影响之广被，皆为世所知。我退学也晚，且因两岸阻隔，未及拜识，很感遗憾。最近泰顺召开纪念翁先生会议，研讨翁先生的成就，承吴松弟传授以弘著两巨册见示，稍作披览，敬仰无似，卓然大家，沾被当代，足存不朽。尤感敬仰的是翁先生晚年心系乡梓，捐助尤多，乡邦后学也没有忘怀他的恩泽，出版文集，纪念探讨，足为佳话。

我与翁先生未有求教面晤的时机，治学畛域交加点也很少，有感于翁同文先生之拳拳乡情，功存学术，也感于吴松弟传授之激情相邀，泰顺主办单位之心感前修，弘传学术，偶因杂事所困，不克预盛，愿将浏览《翁同文文集》后的浅显体会写出。略陈瓣香，敬祭前哲。

一、《四库提要拾补》：心气很高的传统读书笔记

先说我较相熟的文献学钻研，以文集第五编《四库提要拾补》为例。此局部凡八十八篇，沿传统书目题跋之写法，大多较便捷，记载《四库提要》所见疏误之校订，其中有若干篇，极见使劲之深。第一篇考宋初郭忠恕《佩觿》三卷，探讨提要引《宋史》忠恕本传，以为提要所引与通行之百衲本及殿本《宋史》有很大不同，推测二本有脱简，因此而将忠恕在湘阴公刘赟幕府中的一段怨隙，对象弄误。继而就今存五代宋初文献记载，恢复郭忠恕之生平，恢复大端，批判忠恕为人“纵酒无检，与人多忤”，且揭王国维所考，后周刻《九经字样》，乃忠恕所书，其奉献自有无法淹没者。对元辛文房《唐佳人传》之四库本八卷，今人言之多矣。翁考有一特意有价值之史料，即揭出元马祖常《石田集》卷二有《题辛良史〈披沙集〉》：“未可披沙拣，黄金抵自多。悠悠今古意，落落短长歌。秋塞鸣霜铠，春房剪画罗，吟边变馀发，萧瑟是阴何。”翁先生因此知道辛有《披沙诗集》，评估说：“阴何，阴铿、何逊也。以此相比，深许之矣，无惑乎其与王

语文和语言学的本质区别是？

最大的区别是:语言文字是文化的载体,语言学是以人类语言为研究对象的学科.1. 语言文字是文化的载体，也是文化的重要组成部分。 中华传统文化历史悠久，由汉、壮、回等50多个民族的文化组成。 在漫长的历史沿革中，中华传统文化逐步形成海纳百川的恢宏气度和多元一体的绮丽态势。 2. 语言学（linguistics）是以人类语言为研究对象的学科，探索范围包括语言的性质、功能、结构、运用和历史发展，以及其他与语言有关的问题。 语言学被普遍定义为对语言的一种科学化、系统化的理论研究。 并且语言是人类最重要的交际工具，是思想的直接现实。

科研出版社与传统学术期刊出版社有何区别？

科研出版社（Scientific Research Publishing:SRP)，注册于美国，致力于国际学术交流和知识的传播，从事英文图书和学术会议论文集的出版与检索，以及专业学术期刊的出版发行。 科研出版社作为Open Access（开放读取）的先行者、世界最大的开源期刊之一，目前已有近200余种期刊及配套的电子版本，内容涵盖地球与环境科学、自然科学、农业科学、医药科学、工程与技术科学、社会科学等领域。 多个期刊已被Google Scholar，CAS，EBSCO，CAB Abstracts，ProQuest ，IndexCopernicus，Library of Congress，Gale，CSP等数据库全文或摘要收录。 出版社已与中国教育图书进口公司全面合作，由中国教育图书进口公司负责所有期刊和图书在中国内地的销售。 了解了科研出版社，你自然就知道它跟传统学术出版社的区别了。 谢谢，希望能够帮到你

辩论赛 我是正方:文化古籍通俗化解读对文化传承的利大于弊 反方则是弊大于利

答：尊敬的各方评委、各位观众，对方辩友大家上午好。 刚才对方一辩的发言非常精彩，但纵观三分钟的开篇陈词，对方辩友无非是想告诉大家文化古籍的通俗化解读对文化传承存在利有一点利那就是利大于弊，但这样的立论体系根本站不住脚，对方辩友完全忽略了理想与现实之间的巨大差距。 对方辩友所认为的通俗化解读只存在于我们的理想中，而在现实世界中，由于商业化元素以及学术界的浮躁风气的加入导致了在通俗化解读过程中出现了文化的失真与偏颇。 那么接下来，让我来给大家理清本场比赛的思路。 首先明确辩题中相关词汇的概念。 文化古籍是指承载文化的古典书籍。 通俗化解读是指以时尚化的语言进行解读。 文化传承是指通过学者的研究以及传播使更多的人感受到文化的美、文化的内涵以及所承载的精神，并代代相传。 今天我们评价文化古籍的通俗化解读有一个利弊标准。 文化是一项具有内涵、表现美和具有整体性的东西，妄图以只言片语和俏皮话来传承文化是对文化传承的极大伤害。 我方并不否认文化古籍的通俗化解读让大众和文化的距离更近了一些，但这种方式又用噱头将大众拒之于文化门外，直接导致了文化失去其完整性以及本有的美感。 今天我们认为文化古籍的通俗化解读对文化传承弊大于利，主要是基于以下两点。 一，以通俗化的方式进行解读，不可避免的会造成为了迎合大众需求而选择有彩头的片段，以噱头的方式吸引大众的关注，破坏了文化古籍的完整性以及原有的美感和内涵，这样的解读方式最终将导致传统文化的庸俗化与文化精髓的流失，这无异于管中窥豹，文化的真面目蒙蔽于一片片轻纱之中。 二，在文化解读的过程中，商业化运作使得一部分学者走上荧屏成为大众心目中的明星，这就会影响社会上做学术的风气，当学者都在为了追求明星效应而制造噱头时，必然会导致社会上学术风气趋于浮躁，也就导致了为了追求片面的经济利益而任意篡改文化古籍的真意。 今天我方说文化古籍的通俗化解读对文化传承弊大于利，是基于对历史文化的使命感和责任感，是基于每个人都是文化传承的重要力量。 我们不应该用一种充满噱头的方式来吸引大众去关注文化，我们不应该在文化传承过程中加入太多商业元素，要以正确的方式引导人，崇高的精神塑造人。 中国文化博大精深，源远流长，若欲闪耀于人类文明之宝库，传之后世，照于汗青，文化典籍决不可随心所欲篡改。 所以我方坚定认为，文化古籍的通俗化解读对文化传承弊大于利。 谢谢